“紅星藍瓶二鍋頭”包裝被仿 一審勝訴 兩被告賠償其20余萬元

記者昨日獲悉，北京紅星股份有限公司訴霸州市郎河酒廠、北京牛欄山莊飲品有限公司不正當競爭糾紛一案，在北京東城法院一審公開宣判，二被告公司被判侵權、賠償原告經濟損失及合理支出共計20余萬元。

北京紅星公司訴稱，其生產的“紅星藍瓶二鍋頭”系列產品在白酒行業(yè)具有廣泛的影響力和知名度，已構成知名商品特有包裝裝潢，受法律保護。

2018年11月20日，原告發(fā)現(xiàn)二被告生產銷售的牛欄山莊北京二鍋頭酒產品上使用了與原告“紅星藍瓶二鍋頭”相近似的包裝裝潢，構成不正當競爭，故起訴要求二被告停止侵權并賠償經濟損失。

法院經審理認為，北京紅星公司生產的涉案紅星藍瓶二鍋頭產品在白酒行業(yè)具有一定的市場知名度、為相關公眾所知悉，系有一定影響的商品。其主張權利的產品包裝、裝潢系由玻璃瓶、瓶蓋、標簽等元素構成的一個整體，該整體在瓶體顏色與形狀的選擇、瓶蓋及標簽顏色的選擇、標簽商品信息的布局上體現(xiàn)了其獨創(chuàng)性，具有鮮明的視覺效果和特點，在未有證據(jù)顯示該包裝、裝潢系白酒行業(yè)通用包裝、裝潢的情況下，可以認定北京紅星公司涉案紅星藍瓶二鍋頭產品包裝、裝潢系有一定影響的商品包裝、裝潢。

涉案侵權產品的瓶身外包裝與原告主張權利的產品相比，在瓶體形狀、標簽顏色、標簽上所含的文字內容以及文字顏色、排列順序等方面均高度近似，僅在商標、廠商、部分字體顏色方面存在極為微小的差別。且產品包裝、裝潢在整體外觀上存在視覺上的相似性，而二者均屬于白酒產品，容易導致相關消費者的混淆、誤認。

此案中，原告主張二被告構成不正當競爭，被告公司及其法定代表人是否取得相關產品的外觀設計專利，并不影響其是否構成不正當競爭的認定，同為白酒產品的生產者，二被告理應知曉具有一定知名度的原告產品的存在，在此情形下，二被告依然在相同產品上使用與原告產品相近似的包裝、裝潢，存在侵權故意。(記者 宋霞 通訊員 劉向智)

關鍵詞： 紅星藍瓶二鍋頭 包裝被仿