華晨汽車(chē)、永煤集團(tuán)及紫光集團(tuán)等違約頻發(fā) 牽出評(píng)級(jí)虛高

近來(lái)，華晨汽車(chē)、永煤集團(tuán)及紫光集團(tuán)等一系列AAA評(píng)級(jí)的國(guó)企違約頻發(fā)，市場(chǎng)震驚之余，對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)結(jié)果是否公允，也就是評(píng)級(jí)是否虛高等問(wèn)題產(chǎn)生了質(zhì)疑。

這樣的質(zhì)疑，在監(jiān)管層的檢查中，也得到說(shuō)明。

中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)與中國(guó)銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì)(下稱“交易商協(xié)會(huì)”)日前發(fā)布的債券市場(chǎng)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)運(yùn)行及合規(guī)情況通報(bào)顯示，多家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)因評(píng)級(jí)虛高等問(wèn)題被點(diǎn)名，交易商協(xié)會(huì)分別對(duì)中誠(chéng)信國(guó)際和大公國(guó)際進(jìn)行了約談。

“我們有自己的評(píng)級(jí)團(tuán)隊(duì)，不會(huì)以外部評(píng)級(jí)作為我們的投資標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)橐恍〢AA評(píng)級(jí)的水分比較大。”一位公募基金固收部門(mén)負(fù)責(zé)人對(duì)第一財(cái)經(jīng)表示。

打分隨意、評(píng)級(jí)虛高

債券信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的“三季報(bào)”近日出爐。

債券市場(chǎng)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)運(yùn)行及合規(guī)情況通報(bào)顯示，三季度，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)共對(duì)89家發(fā)行人進(jìn)行了評(píng)級(jí)調(diào)整，同比增加20.27%。評(píng)級(jí)調(diào)整主要為級(jí)別上調(diào)，占級(jí)別調(diào)整次數(shù)的六成。分機(jī)構(gòu)來(lái)看，大公國(guó)際正面調(diào)整家數(shù)最多，有17家，占其存續(xù)家數(shù)的3.79%。

進(jìn)一步來(lái)看，在更換評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)后的評(píng)級(jí)高于原級(jí)別的發(fā)行人家數(shù)也同比增加，其中大公國(guó)際上調(diào)家數(shù)最多，有13家，占其承做更換評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)行人家數(shù)的40.63%。

中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)關(guān)注到個(gè)別評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)發(fā)行人主體級(jí)別調(diào)升的比例明顯高于行業(yè)平均水平，存在評(píng)級(jí)虛高等風(fēng)險(xiǎn)隱患;根據(jù)《證券資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)行為準(zhǔn)則》等規(guī)定，針對(duì)監(jiān)測(cè)到的評(píng)級(jí)動(dòng)作滯后等情況，交易商協(xié)會(huì)分別對(duì)中誠(chéng)信國(guó)際和大公國(guó)際進(jìn)行了約談。

“這(評(píng)級(jí)虛高)是一個(gè)老生常談的問(wèn)題了。”一位評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)人士表示，在2018年債券市場(chǎng)違約率明顯上升后，外部評(píng)級(jí)的公信力已經(jīng)明顯下降。

此外，證監(jiān)會(huì)債券部、有關(guān)證監(jiān)局、滬深交易所、證券業(yè)協(xié)會(huì)和交易商協(xié)會(huì)對(duì)大公國(guó)際等7家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)開(kāi)展2020年聯(lián)合現(xiàn)場(chǎng)檢查工作發(fā)現(xiàn)部分合規(guī)問(wèn)題，包括評(píng)級(jí)規(guī)范、評(píng)級(jí)方法或模型、數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)有待完善;評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)制度執(zhí)行不到位;評(píng)級(jí)項(xiàng)目質(zhì)量控制不足以及評(píng)級(jí)所需材料不完整，歸檔資料不齊全等。

比如，大公國(guó)際個(gè)別項(xiàng)目評(píng)級(jí)報(bào)告使用的評(píng)級(jí)模型打分表結(jié)果和工作底稿中打分表對(duì)應(yīng)項(xiàng)分值不一致;包括大公國(guó)際在內(nèi)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的個(gè)別項(xiàng)目打分后調(diào)整存在隨意性、上調(diào)依據(jù)不足或調(diào)整考慮不完整等。

通報(bào)進(jìn)一步顯示，截至2020年9月30日，存續(xù)的公司信用類(lèi)債券公開(kāi)發(fā)行主體共計(jì)3863家，同比增加191家。從主體級(jí)別分布看，非金融企業(yè)債務(wù)融資工具、公司債和企業(yè)債發(fā)行人AA級(jí)占比分別為29.58%、23.38%和56.90%;AA+級(jí)及以上發(fā)行人占比分別為68.87%、62.62%和31.90%，同比分別上升3.05個(gè)、2.42個(gè)和2.28個(gè)百分點(diǎn)。

外部評(píng)級(jí)公信力下降

隨著債券市場(chǎng)違約率攀升，由評(píng)級(jí)公司出具的發(fā)行人外部評(píng)級(jí)公信力正在下降。

“AAA的水分是比較大的。你看國(guó)外的評(píng)級(jí)是正態(tài)分布，但是國(guó)內(nèi)都集中在AAA為主。實(shí)際上我們自己還要評(píng)估它是不是正常的AAA。”上述公募基金固收負(fù)責(zé)人便說(shuō)。

“最新外部評(píng)級(jí)AAA的債券中，僅有48%的中債市場(chǎng)隱含評(píng)級(jí)屬于AAA系列。如果把中債市場(chǎng)隱含評(píng)級(jí)作為投資者的預(yù)期，這說(shuō)明投資者早已針對(duì)外部評(píng)級(jí)重新評(píng)級(jí)。此次發(fā)生違約的20永煤SCP003，違約前中債市場(chǎng)隱含評(píng)級(jí)為AA-。”國(guó)信證券固收研究分析表示。

“中債市場(chǎng)隱含評(píng)級(jí)”是指中債金融估值中心有限公司綜合市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)、發(fā)行主體公開(kāi)信息等因素得出的動(dòng)態(tài)反映市場(chǎng)投資者對(duì)債券的信用評(píng)價(jià)，類(lèi)似于市場(chǎng)投資者“用腳投票”得出來(lái)的一個(gè)評(píng)級(jí)體系，可以看做是投資者對(duì)相關(guān)債券信用評(píng)級(jí)的一個(gè)預(yù)期。

和外部評(píng)級(jí)體系相比，中債市場(chǎng)隱含評(píng)級(jí)體系的評(píng)級(jí)相對(duì)較低，平均低1～2個(gè)評(píng)級(jí)級(jí)別。

大公國(guó)際資信評(píng)估有限公司黨委副書(shū)記、總裁應(yīng)海峰此前在一個(gè)論壇上也表示，傳統(tǒng)的評(píng)級(jí)產(chǎn)品在揭示風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，存在預(yù)判性和及時(shí)性不足的問(wèn)題，這與市場(chǎng)和投資人的要求相去甚遠(yuǎn)。

“這些外部機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)我們也會(huì)看，只不過(guò)要進(jìn)行篩選，并不是一味按照他們說(shuō)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)?？傮w來(lái)看，就是在2018年之后，在信用債投資方面，我們一直比較小心，持倉(cāng)基本都是AAA評(píng)級(jí)。到2019年，也加了一些比較好的AA+的主體。”一位券商資管信用債人士稱。

8月7日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》(征求意見(jiàn)稿)，提出取消強(qiáng)制評(píng)級(jí)。而在目前的市場(chǎng)環(huán)境中，評(píng)級(jí)行業(yè)受到?jīng)_擊也將不可避免，中國(guó)評(píng)級(jí)行業(yè)很有可能由此加速洗牌。

關(guān)鍵詞： 評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu) 虛高